解说:杨坚和李世民都是篡位,为何后人对他们的评价还很高(图)

杨坚和李世民都是篡位,为何后人对他们的评价还很高

篡位是一个贬义词，一般来说通过非正常手段来谋取皇位的人，后人对他的评价都不会太高。但其中也有例外，比如杨坚、李世民、赵匡胤等人。其中李世民夺取皇位的事件最为出名，他发动玄武门之变，把自己的哥哥李建成杀死，皇帝李渊直接傻眼，只能主动禅位。做出如此不义之事，但后人对李世民的评价却是出奇的高。其中原因也很简单，对于百姓来说，谁当皇帝并不重要，能否治理好国家，给百姓带来更好的生活，这才重要。

1、隋文帝杨坚

杨坚篡夺的是他外孙的皇位(不过不是具有血缘关系的外孙，因为宇文阐不是杨坚女儿杨丽华的亲儿子。只不过杨丽华是太后，作为皇帝的宇文阐，是她名义上的儿子)。

北周的宇文邕，虽然是一个雄才大略的君王，但是宇文邕的儿子宇文赟却是一个昏庸的贪玩好耍的皇帝，他早早地就把皇位禅让给了只有7岁的儿子宇文阐。宇文阐作为一个小皇帝，是不可能把国家治理好的。如果杨坚不是及时地把宇文阐的皇位夺过来，那么南北朝肯定还不会结束，混乱还会继续延续下去。

杨坚夺了宇文阐的皇位以后，能够迅速结束南北朝那样的乱世，实现了全国的统一，并且还开创了“开皇之治”这样的盛世。自然是获得了极大的成功。唯一遗憾的是，杨坚也没有把儿子选好，这使他开创的盛世，没有很好地延续下去。

2、唐太宗李世民

李世民杀掉了太子李建成，逼迫他的父亲李渊让位，自己当上了皇帝。

李世民当了皇帝以后，开创了“贞观之治”，这样一个可以被称作中国古代政治样板的治理模式，也使得唐朝的社会经济得到了极大的发展，为整个盛唐的出现，做出了卓越的贡献

可以肯定的是，如果政权不在李世民手里，而是在李建成手里，李建成未必能够建成这样好的政治风气。他叫“建成”，但未必能建成，同时他也不服众。至少李世民的所有手下，都不可能服从他，他并不能把所有文臣武将团结起来。团结不起来，朝臣必然陷入争斗之中，国家肯定不会发展得很好。

3、宋太祖赵匡胤

赵匡胤夺取后周小皇帝的皇位，也算是一个不错的历史事件。之所以这么说，有一下几个特点。一是赵匡胤整个夺位过程，基本上是一个不流血的过程，这一点是很难办到的。这是值得肯定的。说起来，杨坚、李世民之所以篡位做得很好，也是因为他们采用了不流血的方式。二是赵匡胤夺位以后，结束了五代十国的乱世，实现了中华民族的小统一。同时，赵匡胤建立宋朝的同时，给宋朝的文化奠定了极好的基调，宋朝有一个非常好的文化，所以宋朝虽然并不够强大，没能实现中国的大统一，但也创造了300年盛世。

除了以上的三个皇帝以外，历史上通过篡权，获得皇位的还有很多。不过所取得的成绩都不算太突出。相对来说，朱棣篡权做出的功绩也有一些。相比于朱允炆，把都城从南京迁到北京，从而加强明王朝对天下的控制，这一点，肯定是只有朱棣才能做的。

皇权社会最大的那个特点就是皇帝权力特别大。但是权力大并不表明就能为所欲为。如果皇帝权力大，但是他不会使用权力，反而会造成危害。如果遇到一个不求上进贪玩好耍的皇帝，问题立马就出现了。如果皇帝有能力，国家就能治理好，就能确保天下太平。如果皇帝没有能力，国家就会陷入动荡混乱之中。

总之一句话，皇权制社会，对皇帝的能力要求，实在是太大了。以上所提到的几位篡权者，他们虽然是篡夺，但是他们和前任比起来，更有能力，又更有胸怀，所以，才使得他们创造出了比前任皇帝更了不起的成绩。

本文链接：http://www.copcfund.org/ls/41923.html 转载需授权！