关于:古埃及是中国吗 和夏朝有什么关系(图)

古埃及是中国吗 和夏朝有什么关系

对于我国古代的夏朝，人们的了解可以说是非常少的，因为年代久远，存世的文献资料记载非常少，只能从一些文物当中去寻找了。而有一种说法认为，其实古埃及就是中国的夏朝，而且这种说法也不是完全凭空猜测，也可以说是有一些根据的，那么究竟为什么会出现这种猜想，有什么文物可以证实呢?今天就让吾爱诗经网的小编带大家一起来看看吧。

1、为什么说古埃及是夏朝

中科大孙卫东教授曾表示，夏朝是存在的，但是不在中国，而是在古埃及。“古埃及是中国的夏朝”的言论一出，引起了考古界的轰动。一方面是国外学者的附和支持，另一方面是国内学者和大众对孙教授的批评指责。

首先，孙卫东教授指出：殷墟遗址所产的青铜器与古埃及的青铜器的检测数据表明，两者的特性相似，且殷墟青铜器与中国本土的矿石差异较大;其次，《史记》中记载夏朝有一条由南向北的河流也与埃及的尼罗河吻合。

关于“夏朝的历史有可能是埃及文明的一部分”的猜想，最早是由德国著名学者基尔什尔在十七世纪提出，他在《埃及之谜》和《中国图说》两本著作中涉及到这一猜想，之后东西方学者都有认同此猜想的观点。中国早期的史料中也多有记载，比如《孟子》里记载：“禹，生石纽，西夷人也”，还有《尚书笺》也说：“夏，中国也。始自西夷，及于内地”。这里的西夷很有可能就是古埃及。

虽说《史记》上有过《夏本纪》，但是司马迁却是通过民间传说编著成册，而且大多与神话故事相融合，更加为夏朝的存在蒙上一层不确定性。真正有历史记载的商朝，是从甲骨文上发现的。虽说帝王登基为了突出自己的功绩，一般都会抹去前人的某些成就，但是商朝打败夏朝，建立新的国度，这是家族的荣耀，不可能会抹去这段历史!事实情况是：甲骨文上没有任何关于夏朝的只言片语。所以，神秘的夏朝自然与神秘的埃及相挂钩了。

2、夏商是否可能同时存在

根据史料记载，一支在当时可称为相当发达的良渚古文化，经历了1300多年后，像一颗绚丽多彩的流星，在令人目眩神迷了一阵后突然神秘地“失踪”了，给世人留下一个千古之谜。良渚文化与古埃及文化无论是文字、建筑，还是礼祭都有着惊人的相似，它们之间可能存在某种尚不为现代人所知的联系，良渚文化并没有失踪，而是可能随部分远渡重洋的良渚人一起，抵达了古埃及。

一个不可否认的事实是，埃及的历史文明是在公元前3100年左右突然出现的，这个“尼罗河所赠与的礼物”其最初的起源和真正来历至今还是个谜，它的进化史至今仍然是相当含糊不清和残缺不全的。这一情况，早就为许多学者所注意。法国的历史学家勒南就曾说：“埃及没有经历过古代时期”。英国史学家也说过：“没有任何迹象表明，埃及早期经历过野蛮时期”，它是“从天空中突然降落的”。

有人认为夏商是同时并存过的，只不过夏比商早灭亡。“夏朝”是后人的叫法，而商朝人对夏朝还有别的称呼。在商朝的记录里，各方势力怎么叫呢?鬼方、舌方、土方，龙方、羌方等等。商朝对夏朝的称呼，很有可能是“龙方”。这就解释了，为啥在甲骨文中找不到“夏”的记载，而甲骨文里是有“商朝灭龙方”记载的。

真理越辩越明，建议彻底公开殷墟考古成果、新疆考古发现，让学术界开展公开公平的讨论。实事求是，不先入为主，不以力压人，一切用证据说话。

3、夏朝会是埃及吗

虽然上古时期，各文明间存在着文化上的交流，但以二里头文化为代表的夏文化与古埃及文明间的文化差异实在是过于巨大。如非要在以上说法中，找一个比较可信的说法，那么个人倒是觉得“三星堆为夏都”的可能性还是存在的。

原因如下:

其一:三星堆遗址的年代为距今四千五百年左右，夏朝距今上限年代为四千一百年左右，时间上十分吻合。

其二:三星堆遗址乃古蜀国之都，而《蜀都赋》引《蜀王本纪》：“蚕丛始居岷山石室中”。同时，《史记·六国年表》有“禹兴于西羌”之说。而出土于重庆的《景云碑》中载:“先人伯沇,匪志慷慨,术禹石纽、汶川之会”。二者共同表明，大禹与蚕丛氏都是出自岷江上游一带，那么就不禁使人联想，蚕丛氏的古蜀国都城三星堆与大禹的夏朝之间会不会有某种联系?

其三:根据三星堆出土的陶器，玉戈，玉章等文物，学者们认为三星堆文化曾受到过来自中原夏文化的影响。

但我们可以这样认为，两地文化上的联系，乃是大禹带领一部分族人北上中原，在结合自身文化同时吸收中原文化后，又反过头来，反哺和影响留在原地的三星堆文化呢?

总之，在如今夏都仍旧扑朔迷离的情况下，如果非要在已经发现的各遗址中找一个出来，个人觉得三星堆是存在可能性的，古蜀人在大禹的带领下，来到北方陶寺，后又陆续迁都其它地方，因此，关于夏都究竟在哪里，夏朝在哪里，现阶段更多的是人们的猜测而已。

本文链接：http://www.copcfund.org/ls/40578.html 转载需授权！